信而富测评：公司连续三年亏损，提前退出违约金偏高

这里是网贷之家2018推出的新栏目“P2P首席测评”，我们将站在网贷投资人的角度，从投资前、中、后所关注的主要方面依次对P2P网贷平台做实测体验，并为您奉上一份专业测评报告。

此前，我们分别测评了拍拍贷、陆金服、乾方位、宜人贷、和信贷、团贷网、积木盒子（往期回顾在文末可查看哦）。以下为P2P首席测评第八期——信而富。测评日期为2018年4月16日。

摘要

信而富虽作为上线7年多的老平台，但知名度和人气相比同期上线平台均不高，平台比较低调，另外平台于2017年4月28日在美国纽交所挂牌上市，为其提高了知名度和公信力。

但投资人对平台的投资印象并不好，有投资人吐槽体验差、退出时间长、实际到手收益与预期收益相差大。本文将从平台背景、业务模式、收益率、保障方式、合规等方面对平台进行系统性测评。

一、平台基本情况

1.平台背景：美股上市团队履历华丽

信而富，由上海信而富企业管理有限公司运营，2001年起开展信贷分析服务业务，曾为多家银行等金融机构提供风险管理技术服务。2010年开始涉足网络借贷信息中介服务，并于2010年11月在上海正式上线运营。

平台于2017年4月28日正式在美国纽交所挂牌上市，股票代码“XRF”，发行价为6美元，成为第二家海外上市的中国P2P网贷平台。截至2018年4月16日，信而富收盘价为4.31美元。

根据工商查询，上海信而富企业管理有限公司是由CRF China Holding Co.Limited全资控股，注册资本为3790万美元，而CRF China Holding Co.Limited是China Rapid Finance Limited（开曼）全资子公司，其中China Rapid Finance Limited（开曼）为上市主体。

据其官网介绍，信而富在2015年7月完成3500万美元C轮第一笔融资，并在2016年3月成为中国互联网金融协会的首批会员单位。

从信而富股东、董事、顾问和管理团队的背景来看，履历相当华丽。创始人兼CEO王征宇是美国芝加哥伊利诺伊大学统计学博士，曾在美国长期从事消费信贷管理，其他董事、顾问以及管理人员“出身不凡”，也有丰富的金融从业经历。

2.财务情况：连续三年亏损

根据信而富公布的招股书以及财报，信而富虽然在2014年实现盈利，但自2015年后连续三年净亏损，并且亏损金额逐年增加，2017年全年净亏损了3664.9万美元。另外2014至2016年信而富的净收入呈逐年递减的趋势，分别为5776.8、5613.3和5586.1万美元，不过2017年净收入实现了增加，同比增长57.02%。

二、产品与风险保障方式

1.业务模式及产品：专注个人信贷

信而富的业务全部为个人信贷，资产主要来源于线上，有消费类借款和生活类借款两种借款产品。值得一提的是，信而富在2010年成立线上平台之前，为多家银行提供风险管理技术服务，拥有一套成熟的风控体系。

目前信而富官网上并未见散标，仅有幸富连盈和幸富月盈两种产品，这两种产品均为定期理财产品，即平台根据投资人的授权在锁定期内自动循环匹配平台的债权，并以投资人的名义自动签订借款协议，锁定期届满时，系统根据投资人的授权自动进行债权转让，转让成功后自动退出。

幸富连盈和幸富月盈的区别主要在于还款方式，幸富连盈收益到期后统一结算支付；幸富月盈收益结算按月预付部分收益，到期实际结算后，多退少补，每月预付收益为当月预期收益的90%。

幸富连盈的出借期限有3-24个月，预期年化收益率为6.82%-9.2%，幸富月盈的出借期限有6-24个月，预期年化收益率为7.34%-8.83%。其中幸富连盈和幸富月盈12月及以上的产品起投金额为1万元，起投金额在网贷行业算高的。

总体来看，幸富月盈期限偏长，最短出借期限为6个月，并且在同一期限下，幸富连盈的预期年化收益率要高于幸富月盈，整体收益处于行业中游水平，相比来说短期产品性价比尚可。起投金额也相对较高，另外这两种产品信息披露较差，投资前看不到即将匹配的散标信息，产品优势不足。

信而富针对新注册用户提供新手活动，3月新手标年化收益达到8%，起投金额为1000元，最高可投2万元。另外目前信而富已加入网贷之家返利频道，针对新用户提供多种返利活动，如通过网贷之家返利频道投资信而富新手标10000万元，即可获得30元返现红包和36元现金奖励，折算预期年化收益达到13.7%。

2.风险保障方式：暂无第三方风险保障方式，风险收益共担共享

根据信而富产品介绍，平台目前并没有第三方提供的风险保障方式，目前平台的所有产品是以资产包形式存在。

每一个产品相当于一个资产包，如果投资了同一个资产包到期日的产品，则该产品下的所有投资人需按照出借资金的份额与比例共同承担风险和共同分享收益。客服方面回应也是平台目前所有方案都是共同承担风险和共同分享收益，没有提供第三方保障方式。

三、费用：提前退出违约金偏高

据平台客服介绍，目前平台不向投资人收取充值和利息管理费，但向投资人收取一定的提现费，100万（含）以下单笔收取1元手续费用，单笔提现金额上限为100万。

由于信而富所有产品为定期理财产品，平台为了解决投资人流动性需求，增加用户投资体验提供了提前退出功能，即在投资产品未到期前，投资人可在确认出借日的90个自然日后，申请以债权转让方式提前收回资金。

但平台须向投资人收取一定比例的违约金，违约金为本息的5%，总体来看，违约金收费偏高，特别是对流动性要求较高的投资人吸引力明显不足，用户体验较差。

四、合规性：信披有待优化

1.限额合规

限额方面，由于平台并未披露散标信息及相关数据，无法直接判断借款人的借款金额是否符合限额令要求，但由于平台主要是做个人信贷，另据其在中国互联网金融协会披露的数据，截至2018年2月底，平台累计成交量406.69亿元，融资人总数为430.22万人，可以粗略计算平台人均借款金额为9453.07元，另外平台重复借款人占比较高，截至2017年12月底，重复借款人占比达到76%，从中判断借款金额相对较小，受限额令影响较小。

2.银行存管

银行存管方面，信而富目前已正式上线上海银行存管系统，采用直接存管模式，上海银行为信而富每一位投资人开通虚拟子账户。从体验上来看，在注册开通的过程中会跳转到存管银行界面进行开户，充值和提现完成之后均能收到上海银行的短信。整个体验存管感知度较高。

3.信息披露

信息披露方面，信而富根据银监会此前下发的《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》在网站设置了信息披露专栏，披露了机构组织信息、财务报告等，但对运营数据方面的披露较少，时效性也较差。

网站最新运营数据披露停留在2017年12月，并且披露的数据较少，无法直接通过官网全面了解平台最新运营情况，只能通过中国互联网金融协会了解，目前中国互联网金融协会关于信而富最新运营数据披露停留在2018年2月。另外由于平台产品为定期理财产品，并没有对借款项目的信息披露。总体来看，信息披露方面仍有较大的改进空间。

4.其他

根据其官网披露，2016年12月信而富平台通过了国家信息安全等级保护三级测评。

五、运营数据

成交量大幅下滑，金额逾期率维持在2%左右

根据中国互联网金融协会官网披露，截至2018年2月底，信而富累计成交量达到406.69亿元，贷款余额为56.05亿元。从信而富近6个月的成交量走势来看，2017年9-11月信而富月成交量维持在25亿元左右，但在2017年12月后，信而富成交量出现大幅下降，2017年12月成交量降至14.05亿元，环比下降50.1%，近3个月的月成交量也维持在10亿元左右。

另外，新增借款人数与成交量走势一致，2017年12月后新增借款人数也出现明显大幅减少，降至3.03万人，环比大幅下降89.78%，可能与2017年12月初现金贷清理整顿文件正式下发，平台进行业务调整有关。

金额逾期率是指截至统计时点，逾期金额与待偿金额之比，其中逾期金额是指按合同约定，出借人到期未收到本金与利息的金额总和。

根据信而富在中国互联网金融协会披露的金额逾期率来看，截至2018年2月底，信而富金额逾期率为2.3%，从金额逾期率近期走势来看，呈波动状态，近期金额逾期率基本维持在2%左右，相对来说控制比较好。

六、体验与舆情

用户体验有待提高，槽点较多

信而富PC端整个页面较为简洁，注册、登陆、实名认证、充值、投资、提现等功能使用起来比较流畅。

但是对于想要深入了解信而富及其产品的人，特别是对于新用户来说，显得信息有些不足，产品说明和项目信息披露较为简单，也没有针对费用的单独说明，帮助中心信息较少，对新手的指导信息明显不足，只能通过客服进行了解，用户体验较差，有待进一步提高。

从产品抢标情况来看，信而富的产品基本不用抢，由于平台的产品为定期理财计划，一般是加入后两天内开始计息，结算支付日为产品到期日之后的第3个工作日，退出时间较长。

信而富目前与投资人交流的渠道主要有在线QQ客服、微信客服及电话，与投资人交流的渠道较少，并且在线客服响应时间较长，回复较慢，一般需要等待较长时间才能得到回应，态度一般。

从第三方论坛和百度等第三方舆情来看，投资人对信而富的吐槽较多，不少投资人吐槽平台退出慢、资金站岗时间长、体验差等，其中吐槽最多的是实际收益与预期收益相差大等。

七、总结

信而富是2010年上线运营的老平台，但比较低调，知名度和人气均不高。平台于2017年4月28日正式在美国纽交所挂牌上市，为其提高了知名度，平台运营推广能力不足，平台活动也不多。

平台没有设立风险保障方式，投资人需风险自担，并且有投资人吐槽实际到手收益与预期收益相差较大。信而富在上线平台前为多家银行提供风险管理技术服务，拥有一套成熟的风控体系，逾期率控制的可以，但互联网属性较弱，用户体验有待进一步提高，总体来看，性价比一般。