德兴期货正规期货公司教您注意爆仓强平风险

　　文书编号：（2013）浙杭商初字第22号，（2013）普民一（民）初字第2416号

　　原告朱某某诉称：2010年11月11日尾盘时，他卖出1109白糖期货合约50手未果，怀疑兰达期货股份有限公司（以下简称兰达期货）故 意设卡不让成交，11月13日，其向兰达期货提出11日、12日结算账单中占用保证金、追加保证金、可用资金等算错，要求下一交易日开市时暂不强行平仓， 待其筹集资金进行追加保证金，兰达期货对此异议和要求未予处理，并将其持有的50手1109白糖期货合约强行平仓，造成重大损失。朱某某认为，兰达期货此 前在没有通知提高保证金比例、追加保证金、强行平仓的情况下擅自强行平仓，又于11月15日在对其异议和要求未处理即强行平仓，还以欺诈手段制作假单进行 欺骗，严重违约侵权，对此，兰达期货应该负全责进行赔偿。请求判令兰达期货归还本金541 051.31元、赔偿交易损失4 530 000元，并承担诉讼费用。

　　被告兰达期货辩称：1.朱某某请求归还本金无法律依据，朱某某有期货交易经历，清楚“买者自负”原则，朱某某所称“在11月11日曾下单未 成交”没有事实依据，该日朱某某无任何交易报单记录；2.兰达期货在11月11日、12日给出每日结算账单没有错误，按照兰达期货保证金收取比例，朱某某 11日结算后需要追加资金42 598.69元，兰达期货随账单发送了追加保证金通知，12日，朱某某追加保证金6 000元，未能足额追加保证金，兰达期货强行平仓但未能成交，当日，期货交易所提高保证金比例，朱某某保证金缺口为332 403.69元，风险度达到231.04%，兰达期货通知朱某某追加保证金；3.兰达期货11月15日强行平仓符合交易规则和《期货经纪合同》，对于朱某 某账户的亏损结果无任何责任；4.朱某某所提赔偿交易损失4 530 000元属无稽之谈；5.诉讼费用应由朱某某承担。

　　法院经审理查明：11月11日，兰达期货向朱某某发出追加保证金通知书；12日在公司网站公布了调整保证金通知；同日，兰达期货发出强行平 仓通知，告知朱某某于下一交易日（15日）8:55前补足保证金，同时以手机短信进行了通知。11月15日上午，朱某某电话告知兰达期货保证金和可用资金 计算不对，兰达期货表示无计算不当。后兰达期货分次挂单强行平仓，并全部成交。

　　法院判决及理由：1.朱某某诉称其在2010年11月11日曾下单未成交，怀疑是兰达期货故意设卡不让交易的事实不成立，该日朱某某无交易 报单记录；2.朱某某诉称兰达期货在没有通知其提高保证金比例、追加保证金的情况下强行平仓，事实不存在，双方合同约定了以中国期货保证金监控中心查询系 统作为主要通知方式，朱某某有义务关注自己的交易结果、账户资金情况，且兰达期货提交了有关通知的证据，朱某某15日致电兰达期货表明其知晓应当追加保证 金，只是资金不足；3.朱某某诉称兰达期货保证金计算错误也不属实。兰达期货执行强行平仓的措施符合交易规则及双方之间《期货经纪合同》约定，对于朱某某 账户的亏损结果，兰达期货并无过错及责任，朱某某要求兰达期货返还本金并赔偿损失之请求，缺乏依据，不予支持，判决驳回朱某某诉讼请求，并承担案件受理 费。

　　另外，相关民事判决书显示，朱某某为了进行期货交易，曾进行民间借贷，后无力偿还，被法院判令其偿还贷款人本息。因该借贷发生在朱某某婚姻关系存续期间，其配偶在诉讼中作为被告，也被判令进行偿还。